Leggo sul quotidiano Repubblica di oggi, un articolo di Woody Allen sulla morte del maestro Bergman. In sintesi, esprime il rammarico circa il considerare l'arte come possibilità di proiettare la vita terrena nell'aldilà. Come per dire che il ricordo tiene in vita un qualcosa, forse l'anima. Allen sostiene che questo non era l'intento del maestro perchè egli provava soddisfazione nel processo di produzione artistica e non nel prodotto finale, infatti, sostiene, "se avesse potuto avrebbe barattato le sue opere per qualcha anno di vita in più". Credo che l'intento, per chi si appresta a fare opere d'arte, sia quello di essere ricordato, ma, riflettiamo, la vita, quella terrena, fatta di sentimenti, di passioni, di riflessioni, del bello e del gusto, finisce per chi opera produzioni artistiche a favore di altri che ne usufruiranno in termini di emozioni e meraglia. E' difficile dunque rispondere all'interrogativo posto nel titolo. Arte come salvezza? DI certo so che ho perso, qualche anno fa un amico, un buon medico, che si dilettava a scrivere e pubblicare libri di poesie; di recente, invece, un amico-collega che a soli 55 anni si è visto privare della vita, anch'egli artista, componeva musica per clarinetto, scriveva poesia, dipingeva e, addirittura, ideatore e progettista di una comunità on line. Un grande, insomma. La domanda, quindi, andrebbe posta a loro, adesso, però e non durante ed allora, la risposta non cadrebbe più in antinomia.

Con affetto estremo, Antonio

E' opinione comune che un' amicizia deve essere disinteressata e, nell'eventualità, l'intervento nei confronti di una richiesta di aiuto, deve essere reciproca, ovvero un rapporto di mutua cordialità. Ma se i rapporti umani nascono tutti da una qualsiasi forma di utilità, può esso trasformarsi in un rapporto di amicizia? Aristotele sostiene che al termine dell'utilità con cui è nato il rapporto pseudo-amichevole, il sentimento verrebbe a cessare. E tu, cosa ne pensi?